实践中，我们不难发现，在裁量基准中同样会有以空白要件形式存在的授权条款。

也即，最高院希图通过周如倩案，至少阐明社会稳定是如何判断的，这也是挑选出本案加以讨论的重要意义所在。因此，公开高评委名单可能引起的风险是十分有限的。

另外，法院有时还会把社会评估认作是判断社会风险的前置程序，否则即是无理由、笼统地将社会稳定作为挡箭牌而得不到支持。也即是说，不存在一种先天的观点认为内部信息就可以不予公开。行政机关一厢情愿地认为仅需要公开行政决定而不说明理由是合法的，但是当事人的政府信息公开申请却不会因为涉及社会稳定问题而被拒绝，这是显而易见的。社会动荡的引发和不利影响产生的必然性。法院认为会：被告认为根据《政府信息公开范围》第8条中关于‘社会稳定的规定，不予公开案涉《合作备忘录》证据不足，因为其未经过由浙江省、杭州市所制定的规范性文件中所规定的‘社会风险评估而只是笼统地认为危及‘社会稳定，这是得不到支持的。

2009年9月，原告周如倩向人保局申请公开高评委组成人员导致法律漏洞的原因很多，如立法者主观认识能力或经验有限，在制定法律时难以顾及社会生活中的所有情景，因而产生遗漏，或者因为社会关系复杂多变，已经制定的法律难以准确预见其生效之后出现的新情况、新问题，使法律规定滞后于社会生活的需要。身兼立法者和监督者的全国人大常委会在此过程中并不停留于对某种行为、某一个案的检视，而是从根本上追问和检讨为什么某一部法律无法得到实施并在此基础上探究完善实施机制的途径。

在法定功能发挥的过程中，全国人大常委会有意识地将其他监督功能平移并嵌入到执法检查的过程中。[54]有一些执法检查报告还要求加强行政机构内部的纪律，强化对执法人员的监督并对违纪人员进行查处。下述《种子法》的执法检查报告对农业、林业部门与相关经营单位脱钩情况进行详尽说明：各地农业、林业行政主管部门认真落实种子法关于种子行政主管部门与生产经营机构在人员和财务上必须分开的规定，改革种子管理体制，明确执法主体，理顺执法管理与生产经营关系。[72]这一意见引起国家发改委的高度重视。

它是在假定行政执法所需的制度条件具备的前提下对行政行为的合法性进行评判。[16]《消防法报告》（2002年），《全国人大常委会公报》2002年第4期，第334页。

[49]有时，常委会则要求政府确保编制的充足。[3]参见注[1]，第16页。[46]为了加强执法队伍，常委会通常会有针对性提出两个方面的建议。[69]《义务教育法报告》（2008年），《全国人大常委会公报》2009年第1期，第82页。

[45]有的则是由于机制的不科学导致执法人员整合效率低下，例如，在食品安全监管领域，一些监管部门各自设置技术机构，造成小而全、资源分散、重复建设和购置、信息和数据不能共享的局面。[60]参见《〈关于禁毒的决定〉报告》（1995年），《全国人大常委会公报》1995年第7期，第130页。执法检查的直接目的是督促政府改进执法。不论出于何种客观原因（如由于经费、人员不足导致的行政不作为），只要行政行为违法都将得到负面的评价。

[27]11月1日，中国气象局召开贯彻落实全国人大气象法执法检查工作专题协调会，对贯彻落实气象法执法检查结果进行安排部署。就加强基层气象防灾减灾能力，则建议，将为农业服务放在气象工作的重要位置……健全农业灾害天气预警信息共享机制，及时发布预警信息。

例如，一份执法检查报告反映，对于《节约能源法》第37条（要求实行公共建筑空调温度控制制度），不少单位对落实好这项制度认识不足，执行不力，部分公共建筑空调温度的设置夏季过低、冬季过高，有些办公楼在空调运行的同时还开着窗户，浪费能源，尽管国务院办公厅还专门下发了严格执行公共建筑空调温度控制标准的通知。[1]作为一种常规的监督方式，它必然会对以国务院为顶点的行政系统以及行政执法的过程构成约束。

纠纷解决和合法性审查成为主要的研究对象。一些地方克扣执法经费的情况较为普遍。在实践中，权限不明、职权交叉往往会使相关执法主体在利益和责任之间进行选择。然而，执法检查实践究竟应当如何更为具体地发挥这些功能，无论是《若干规定》、《几点意见》、还是《监督法》均未提供清晰的行为指引。有报告指出，尽管各级政府对动物防疫的经费投入是不断增加的，但与动物防疫面临的形势相比，揽入仍然不足，特别是经济欠发达地区的防疫经费实际到位率低，防疫基础设施陈旧，检测手段落后。[73], 同年，在开展环保方面法律实施情况跟踪检查过程中，全国人大常委会直陈，十一五期间全国污染治理所需的1.4万亿元投资总需求并未得到很好落实。

[14]面对诸如此类的问题，常委会的第一反应通常是要求行政机关严格执法。（二）政府如何对违法和犯罪的未成年加强教育和矫治。

[71]另一方面，是建议和督促国务院纠正资金保障方面存在的问题，确保执法活动的顺利开展。[41]这一建议得到了环保部的积极响应。

执法检查对确定执法重点事项所发挥的影响是人民法院不可企及的。（一）行为规训：确保具体执法义务的履行执法检查制度的设立初衷是为了维护法律的尊严，促进法律的贯彻执行（《若干规定》）。

[19]参见注[1]，第17页。（三）政府是否以及如何为未成年人提供免费或优惠的文化设施。[26]10月21日，执法检查报告就这两个检查重点又分别提出了相应的建议。一些地方节能主管部门设置上下不对应。

组织体系上的粘连和重合，不可避免地阻碍着执法活动的正常开展。这种学术态势及其所形成的学术惯性很可能阻碍我们对确保依法行政的其他替代性制度资源的挖掘。

[15]《妇女权益保障法报告》（2010年），《全国人大常委会公报》2010年第5期，第511页。与此同时，《若干规定》的其他内容又成为了派生新功能的制度连接点。

[16]综上，执法检查组的角色与法官具有一定的功能相似性，即确保行政机关依法履行相关职责，尽管执法检查过程更像是在原告缺席情况下监督者与被监督者之间的直接对话。尽管法院偶尔也会结合案情向行政机关提供司法建议，但行政诉讼过程中法院的职责通常致力于并止步于审查行政行为与具体执法规范之间的契合性。

[76]相反，执法检查则以政策为导向。[37]同注[14]，第733页。[69]挤占挪用执法经费的情况也时有发生。在许多部门和地区，执法人员的短缺始终是个严重的问题并阻碍执法工作的顺利开展。

全国人大常委会通过监督功能的平移和嵌入试图在确保执法效果的同时实现其他的监督目的。较为典型的例外情况就是《土地管理法》。

[25]参见注[14]，第734页。某执法检查组明确提出，科学核定编制，确保在一线工作的农业技术人员不低于全县农业技术人员总编制的三分之二，专业农业技术人员占总编制的比例不低于80%，并注意保持各种专业人员之间的合理比例。

三是要健全监督检查制度。[66]（四）资金投入水平与其他国家相比存在较大差距。